近年來，隨著“碳達峰碳中和”目標的提出，轉(zhuǎn)型金融的概念逐漸出現(xiàn)。該概念最早是由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）于2019年3月提出，主要指支持可持續(xù)發(fā)展目標轉(zhuǎn)型的融資活動。2022年G20峰會進一步形成了G20轉(zhuǎn)型金融框架，正式拉開了全球范圍轉(zhuǎn)型金融的大幕。

轉(zhuǎn)型金融不同于綠色金融

事實上，轉(zhuǎn)型金融概念，曾一度與綠色金融概念混淆，兩者的區(qū)別是什么，范圍是否重合，成為許多研究和實踐的困惑。根據(jù)近年來中國人民銀行的相關(guān)界定，轉(zhuǎn)型金融主要是“為有效應對氣候變化影響，以完善綠色金融體系，支持高碳企業(yè)向低碳轉(zhuǎn)型為主要目標，運用多樣化金融工具為市場實體、經(jīng)濟活動和資產(chǎn)項目提供的金融服務”，簡言之是圍繞支持碳排放密集的市場主體、經(jīng)濟活動和資產(chǎn)項目向低碳和零碳范式轉(zhuǎn)型。事實上，國際資本市場協(xié)會等國際機構(gòu)、經(jīng)濟體（如歐盟）已經(jīng)出臺了關(guān)于轉(zhuǎn)型金融的若干規(guī)范性文件。國內(nèi)的浙江湖州也出臺了《深化建設綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)探索構(gòu)建低碳轉(zhuǎn)型金融體系的實施意見》，系統(tǒng)規(guī)劃了轉(zhuǎn)型金融的發(fā)展路徑，將轉(zhuǎn)型金融作為碳密集行業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的資金創(chuàng)新工具，并從項目和行業(yè)兩方面界定了轉(zhuǎn)型金融標準。

早在2016年七部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導意見》中的相關(guān)條款指出“綠色金融是指為支持環(huán)境改善、應對氣候變化和資源節(jié)約高效利用的經(jīng)濟活動”，并明確指出綠色金融支持的范圍是“對節(jié)能環(huán)保、清潔能源、綠色交通、綠色建筑等領(lǐng)域的項目投融資、項目運營、風險管理等所提供的金融服務”。就兩者支持的范圍而言，轉(zhuǎn)型金融與綠色金融之間具有一定的重合，例如都對節(jié)能減排領(lǐng)域進行了支持，且綠色金融所涵蓋的范圍似乎更加寬泛。那么，近年來專門提出“轉(zhuǎn)型金融”的意義是什么？

正如許多研究和實踐中所提出的，轉(zhuǎn)型金融更加聚焦應對氣候變化和碳減排。面對高排放的行業(yè)和企業(yè)，亟須大量資金支持進行技術(shù)升級、商業(yè)轉(zhuǎn)型，以逐步實現(xiàn)減排、低碳、凈零排放。而這一過程涉及的不同產(chǎn)品、不同工藝、不同行業(yè)所關(guān)聯(lián)的技術(shù)、生產(chǎn)、消費的內(nèi)容和模式并不相同，按照低碳甚至零碳的綠色目標來看，相關(guān)產(chǎn)業(yè)從“非綠”轉(zhuǎn)化為“綠色”、從“高碳”轉(zhuǎn)化為“低碳”將經(jīng)歷一個較長的演變過程，其中所涉及的轉(zhuǎn)型成本和風險也將受到產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)鏈長短、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等多方面因素的影響。根據(jù)成本最小化的原則和產(chǎn)業(yè)演變的一般規(guī)律，推動這一轉(zhuǎn)型的動力將是相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)效率的提升和經(jīng)濟產(chǎn)出的增加，企業(yè)主體將在不斷調(diào)整生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的過程中尋找最為經(jīng)濟性的綠色轉(zhuǎn)型之路。可以判斷，這種轉(zhuǎn)型過程將會是分階段、分情景、梯次化進行的。就此意義而言，轉(zhuǎn)型金融支持的是產(chǎn)業(yè)演化的過程，是動態(tài)化的金融活動。

在當前的綠色金融體系下，界定標準主要以各類綠色目錄為主，主要支持以新能源開發(fā)為代表的“純綠”項目，一些主要的經(jīng)濟活動仍未被納入綠色金融支持的范圍。例如，在已發(fā)布的綠色債券目錄、綠色信貸指引中，所支持的對象必須是綠色、有明確環(huán)境效益、符合國際分類標準的經(jīng)濟活動，而一些傳統(tǒng)高碳行業(yè)絕大部分的轉(zhuǎn)型活動則被排除在外，如與煤電改造、鋼鐵化工等高碳排放企業(yè)的相關(guān)活動則簡單被列為“禁止融資”的做法，意味著這些行業(yè)將無法得到資金支持，這對整個經(jīng)濟社會的低碳轉(zhuǎn)型十分不利。在“雙碳”目標不斷深入的背景下，轉(zhuǎn)型金融支持的畢竟是一個通向“綠色”的過程，某一經(jīng)濟活動或主體的行為在當前階段可能是“非綠色”，但隨著時間的推移逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬G色”。因此，轉(zhuǎn)型金融可有效補充綠色金融所無法完全覆蓋的高碳領(lǐng)域，擴大了潛在發(fā)行人和投資者的可選范圍，將項目范圍擴大至傳統(tǒng)高能耗行業(yè)的碳密集型和提高碳捕捉效率等領(lǐng)域，創(chuàng)造了更多投資選擇。

總之，轉(zhuǎn)型金融是一種關(guān)注企業(yè)向低碳、零碳轉(zhuǎn)型過程的金融活動，而綠色金融是一種關(guān)注行業(yè)、項目環(huán)境效益結(jié)果的金融活動。轉(zhuǎn)型金融更加符合長期可持續(xù)發(fā)展的要求，能夠更加精準地將綠色資金和實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型有效銜接，積累氣候投融資層面的投資經(jīng)驗和風險管理經(jīng)驗。

轉(zhuǎn)型金融優(yōu)勢更為明顯

從目前國內(nèi)外的相關(guān)實踐中，可以得到以下幾點啟示。

第一，轉(zhuǎn)型活動的識別具體至企業(yè)行為層面。相較于綠色金融服務的主體是行業(yè)或項目，轉(zhuǎn)型金融的觸角延伸至企業(yè)層面，避免“洗綠”現(xiàn)象的發(fā)生。目前，G20轉(zhuǎn)型金融框架對“轉(zhuǎn)型活動”大體按照“分類目錄法”和“指導原則法”進行界定。其中，“分類目錄法”提供了具體的轉(zhuǎn)型行為和技術(shù)標準，如針對建筑、能源、制造業(yè)、交通運輸、信息5大行業(yè)的28種行為，對其碳排放強度、能源使用效率、轉(zhuǎn)型技術(shù)路徑都設定了技術(shù)篩選標準，是一種清單式、細化至企業(yè)行為的界定方式。而“指導原則法”概括性較強，僅在宏觀層面要求轉(zhuǎn)型活動符合低碳原則。

當然，在現(xiàn)有的綠色金融體系下，由于對“綠色”的界定標準、披露要求等還不夠明確，金融機構(gòu)對于經(jīng)濟活動中的“轉(zhuǎn)型”活動或“棕色”活動還存在無法明確識別的情況。因此，進一步明確標準是轉(zhuǎn)型金融能夠繼續(xù)發(fā)展的第一要務。

第二，轉(zhuǎn)型金融對企業(yè)信息披露的要求十分嚴格。轉(zhuǎn)型金融要求企業(yè)嚴格遵循國際資本市場協(xié)會（ICMA）發(fā)布的《氣候轉(zhuǎn)型融資手冊》中披露工作的“四項建議”，即經(jīng)濟主體的氣候轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和公司治理、業(yè)務活動中考慮環(huán)境要素的具體方式、氣候轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中的目標設定與路徑依據(jù)、戰(zhàn)略和治理活動中的相關(guān)信息透明度。這種信息披露的層面聚焦于企業(yè)活動，能夠從信息角度及時測度轉(zhuǎn)型金融支持的效果是否精準和高效。同時，通過披露信息能夠測算轉(zhuǎn)型效益的多少，“具有一定低碳效益但效益微乎其微”的活動不能被籠統(tǒng)地貼上“轉(zhuǎn)型”的標簽，避免轉(zhuǎn)型金融范圍過大，產(chǎn)生“洗綠”或“漂綠”的風險。

第三，轉(zhuǎn)型金融提供了更多的金融創(chuàng)新工具。相較于綠色金融中常見的綠色信貸、綠色債券、綠色基金主要投向環(huán)境效益、投資效益都俱佳的項目，高碳重資產(chǎn)型企業(yè)和中小型企業(yè)可能已經(jīng)有較高的資產(chǎn)負債率和風險預警。通過銀行或非銀機構(gòu)可能無法提供資金支持的項目，轉(zhuǎn)型金融會提供類似股權(quán)基金投資、混合融資、債轉(zhuǎn)股、風險緩釋產(chǎn)品等，促進資本市場參與更加充分，對融資主體的要求也會更加嚴格，包括需要詳細透明可行的轉(zhuǎn)型計劃，轉(zhuǎn)型過程和產(chǎn)品需要披露得更加完整等。中國銀行間市場交易商協(xié)會已于2022年5月推出了轉(zhuǎn)型債券，主要支持石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙等行業(yè)的產(chǎn)能置換項目，生產(chǎn)過程中的先進技術(shù)應用資金需求都可以通過轉(zhuǎn)型債券得到滿足。這就極大地拓展了金融支持的范圍，最大程度涵蓋行業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型過程。

第四，轉(zhuǎn)型金融更加注重公平與安全。“非綠”產(chǎn)業(yè)向“綠色”轉(zhuǎn)型勢必將付出一定的成本，伴隨著運行成熟的設備或工藝需要更新，已形成的生產(chǎn)消費體系被打破，但在“碳達峰碳中和”目標的導向下，轉(zhuǎn)型太慢或拒絕轉(zhuǎn)型意味著資產(chǎn)擱淺、勞動力失業(yè)，造成部分產(chǎn)業(yè)的退出，但這種退出很有可能是由于目前的技術(shù)、科技發(fā)展不足所致。轉(zhuǎn)型金融工具能夠結(jié)合產(chǎn)業(yè)的具體發(fā)展基礎(chǔ)，劃分“非綠”“棕色”“淺綠”“深綠”等不同類型，設計適應不同類型的金融支持工具，形成全社會各行業(yè)更加公平的轉(zhuǎn)型。同樣，全國不同地區(qū)和城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局和就業(yè)已形成較為穩(wěn)定的狀態(tài)。例如，重工業(yè)立市的城市和沿海外向型城市，轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)和難度完全不同，前者的轉(zhuǎn)型迫切性更大，對于金融支持的需求性也更強。城市層面的低碳轉(zhuǎn)型將涉及經(jīng)濟社會系統(tǒng)性變革，帶來城市安全、城市能級的巨大變化，轉(zhuǎn)型金融能夠因勢利導地提供與之相匹配的轉(zhuǎn)型支持方案，形成具有地區(qū)特色的轉(zhuǎn)型金融發(fā)展模式，這也對城市安全轉(zhuǎn)型帶來更多便利。

當然，轉(zhuǎn)型金融還存在標準尚未統(tǒng)一的挑戰(zhàn)，這也是未來提升我國標準解釋影響力和氣候話語權(quán)的重要機遇。