國(guó)家教育宏觀政策研究院首席專(zhuān)家范國(guó)睿撰寫(xiě)了《教育評(píng)價(jià)改革的新路向》一文，對(duì)中央全面深化改革委員會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》。首次提出的“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)、強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)、探索增值評(píng)價(jià)、健全綜合評(píng)價(jià)”“四個(gè)評(píng)價(jià)”進(jìn)行深度解讀。文章指出：“四個(gè)評(píng)價(jià)”的提出，既是2018年9月全國(guó)教育大會(huì)提出的教育評(píng)價(jià)改革任務(wù)的落實(shí)，又為未來(lái)一個(gè)時(shí)期的深化教育評(píng)價(jià)改革指明了新路向。文章刊發(fā)于《人民政協(xié)報(bào)》（2020年07月15日）。

教育評(píng)價(jià)具有重要的導(dǎo)向作用。從根本上講，全國(guó)教育大會(huì)提出要堅(jiān)決克服的“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”“頑瘴痼疾”，旨在針對(duì)以往教育評(píng)價(jià)的工具主義、效率主義和功利主義傾向。“四個(gè)評(píng)價(jià)”的提出，既是2018年9月全國(guó)教育大會(huì)提出的教育評(píng)價(jià)改革任務(wù)的落實(shí)，又為未來(lái)一個(gè)時(shí)期的深化教育評(píng)價(jià)改革指明了新路向。

改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)。基于結(jié)果的教育評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)目的在于判別教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。諸如學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)、教師的論文數(shù)量、一所學(xué)校參與高考學(xué)生的分?jǐn)?shù)與錄取人數(shù)等。“結(jié)果評(píng)價(jià)”可以在一定程度上反映學(xué)生學(xué)習(xí)、教師與學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量；也因其在實(shí)踐過(guò)程中易于操作、便于比較而備受推崇，從而形成“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”“唯論文”的局面。但是，單純的“結(jié)果”評(píng)價(jià)會(huì)誘導(dǎo)對(duì)“結(jié)果”的片面追求，如教學(xué)過(guò)程中的基于標(biāo)準(zhǔn)答案的重復(fù)訓(xùn)練，而常常忽視了思維培養(yǎng)；又如教師考核和專(zhuān)業(yè)技術(shù)晉升過(guò)程中強(qiáng)調(diào)論文及論文數(shù)量，誘導(dǎo)教師輕教學(xué)重科研、重論文數(shù)量輕論文質(zhì)量。筆者理解“破五唯”不是不要“結(jié)果”評(píng)價(jià)，而是要“改進(jìn)”結(jié)果評(píng)價(jià)，使這個(gè)“結(jié)果”能夠全面真實(shí)地反映學(xué)生、教師、學(xué)校的真實(shí)狀態(tài)———作為教育評(píng)價(jià)的“結(jié)果”；在當(dāng)前重“量”的結(jié)果評(píng)價(jià)盛行的情況下，強(qiáng)調(diào)“結(jié)果”的“質(zhì)”，探索由“量”的評(píng)價(jià)向“質(zhì)”的評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變，是改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)需要突破的關(guān)鍵。2020年2月，教育部、科技部發(fā)文，不再把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱(chēng)（職務(wù)）評(píng)聘的直接依據(jù)、人員聘用的前置條件，重點(diǎn)考察科研成果的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值，或?qū)鉀Q生產(chǎn)實(shí)踐中關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題的實(shí)際貢獻(xiàn)，在人員聘用上，重點(diǎn)重察實(shí)際水平、發(fā)展?jié)摿蛵徫黄ヅ涠龋蚱芐CI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的直接聯(lián)系。

強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)。結(jié)果評(píng)價(jià)僅以“結(jié)果”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而將教育與發(fā)展“過(guò)程”視為“黑箱”，客觀上舍棄了教育發(fā)展過(guò)程中許多有價(jià)值有意義的信息。教育的本質(zhì)是促進(jìn)每個(gè)人的健康發(fā)展，過(guò)程評(píng)價(jià)正是為了真實(shí)反映學(xué)生和教師在復(fù)雜的教育教學(xué)過(guò)程中的學(xué)習(xí)與發(fā)展?fàn)顟B(tài)并為其后來(lái)的持續(xù)發(fā)展提供借鑒，因此，需要將師生在教與學(xué)的活動(dòng)進(jìn)程中的全部信息納入評(píng)價(jià)范圍，不僅要展現(xiàn)學(xué)習(xí)與發(fā)展的結(jié)果和成效、教與學(xué)方式的變化、思維方式的變化、學(xué)生和教師的成長(zhǎng)與發(fā)展的變化，展現(xiàn)教育過(guò)程中的人際互動(dòng)，以及伴隨其中的思想、品德、人文與科學(xué)精神的不斷豐富。過(guò)程評(píng)價(jià)是我國(guó)教育評(píng)價(jià)的“短板”，《總體方案》要求“強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)”，旨在通過(guò)“強(qiáng)化”上述過(guò)程性要素的評(píng)價(jià)，補(bǔ)齊這一“短板”。

探索增值評(píng)價(jià)。教育領(lǐng)域引入“增值”這一指稱(chēng)產(chǎn)品投入與產(chǎn)出之差的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，原本主要是為了衡量和描述學(xué)生個(gè)體接受一段時(shí)間的學(xué)校教育之后自身所發(fā)生的變化。增值評(píng)價(jià)以“輸入”“輸出”變化作為增值評(píng)價(jià)依據(jù)，其不再僅僅以“結(jié)果”論英雄，而是將“結(jié)果”與一段時(shí)間內(nèi)的學(xué)生、教師、學(xué)校發(fā)展之前的“基礎(chǔ)水平”，以及諸如各種教育資源條件等其他“輸入”條件，通過(guò)判斷這一“基礎(chǔ)水平”與“結(jié)果”之間的差距，來(lái)判定被評(píng)價(jià)者的進(jìn)步水平。增值評(píng)價(jià)不是對(duì)不同被評(píng)價(jià)者發(fā)展結(jié)果的橫向比較，而是對(duì)同一被評(píng)價(jià)者的發(fā)展?fàn)顟B(tài)的縱向比較，既可以看出不同被評(píng)價(jià)者的進(jìn)步水平與努力程度，也可以看出不同被評(píng)價(jià)者的“投入”“成本”以及“投入-產(chǎn)出比”。增值評(píng)價(jià)的作用在于使不同的被評(píng)價(jià)者都能看到“進(jìn)步”“發(fā)展”的希望，從自身?xiàng)l件出發(fā)，通過(guò)自身努力，取得應(yīng)有的發(fā)展與成就，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的激勵(lì)與促進(jìn)作用。

健全綜合評(píng)價(jià)。相比之下，綜合評(píng)價(jià)突破了結(jié)果評(píng)價(jià)囿于某些元素的片面性，更加強(qiáng)調(diào)綜合性。自2002年開(kāi)始，教育部就積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革。近年來(lái)，在國(guó)家層面深化考試招生制度改革、加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)以及進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)校考試招生制度改革等一系列政策措施的實(shí)施過(guò)程中，各地區(qū)研制出臺(tái)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)實(shí)施方案，不少地區(qū)和學(xué)校以信息技術(shù)為支撐，搭建綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息平臺(tái)，以多種方式，客觀記錄、全面反映學(xué)生的道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流與合作能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)等學(xué)習(xí)成長(zhǎng)狀態(tài)。我國(guó)高考綜合改革，正逐步推行并完善普通高校基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)的綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制，正探索將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為高校錄取依據(jù)。但是，實(shí)踐過(guò)程中，也存在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單化、過(guò)程形式化、評(píng)價(jià)結(jié)果“高位平均”等現(xiàn)象，區(qū)分度模糊、有效性低。其他教育領(lǐng)域的綜合評(píng)價(jià)，仍處于探索過(guò)程之中，例如，在教師評(píng)價(jià)領(lǐng)域，不單純以論文為依據(jù)，而是探索全面系統(tǒng)地考察教師的教育教學(xué)過(guò)程以及立德樹(shù)人成效；對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)，則探索從學(xué)校辦學(xué)理念、學(xué)校文化、教育教學(xué)、隊(duì)伍建設(shè)、辦學(xué)聲譽(yù)等維度全面考察學(xué)校整體辦學(xué)水平。如何健全探索中的綜合評(píng)價(jià)，任務(wù)依然艱巨。

總之，教育評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及學(xué)生、教師、學(xué)校等不同評(píng)價(jià)主體，課程、教學(xué)、德育、創(chuàng)新與實(shí)踐活動(dòng)、學(xué)科建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)等不同評(píng)價(jià)元素，涉及義務(wù)教育學(xué)校、普通高中、中等職業(yè)院校以及高等院校等各級(jí)各類(lèi)學(xué)校，不同學(xué)段、不同類(lèi)型教育的評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)元素又各有其特點(diǎn)；在具體的評(píng)價(jià)過(guò)程中，落實(shí)“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)”的“四個(gè)評(píng)價(jià)”總要求，需要進(jìn)一步根據(jù)不同主體、不同學(xué)段、不同類(lèi)型的教育特點(diǎn)加以具體化。